В редакцию Канала «Правосудие» поступило Открытое обращение от нашего читателя Дмитрия Груздова.
Гласность судебного разбирательства — один из фундаментальных принципов судопроизводства, в соответствии с которым суд рассматривает дело в открытом для публики судебном заседании. Именно прозрачность правосудия способствует осуществлению справедливого судебного разбирательства, без чего немыслимо существование правового государства. Принцип гласности закреплен как в международном, так и в российском законодательстве. В нашей стране он проявляется также в обязанности судов публиковать сведения о судебной деятельности.
Особое роль в этом деле играют средства массовой информации. Именно благодаря им многие судебные дела приобретают большой резонанс и за развитием сюжета следят тысячи людей. С развитием блогосферы и соцсетей возможность стать судебным журналистом приобрел каждый. И еще вопрос, что вызовет больший общественный резонанс – сюжет в эфире региональной телекомпании или стрим из зала суда видеоблогера-миллионника.
Наш портал неоднократно давал методические рекомендации, как законно осуществлять аудио- и видеозапись судебного заседания. Они не потеряли актуальности, но жизнь порой вносит свои неожиданные коррективы. В настоящий момент из-за санитарных ограничений, вызванных распространением коронавирусной инфекции, зачастую нет возможности попасть в зал суда никому, кроме участников процесса. Значит ли это, что теперь любое дело рассматривается в закрытом режиме? Конечно, нет! Просто процедуры реализации права граждан на гласное судопроизводство теперь немного иные, и мы можем рассмотреть их не отвлеченно-теоретически, а на наглядном практическом примере.
В нашу редакцию с открытым обращение обратился пермяк Дмитрий Груздов, потерпевший по делу о мошенничестве. Он просил осветить судебное дела в прессе, дабы иные лица не попали в подобную ситуацию. События развернулись семь лет назад, когда Дмитрию Леонидовичу, желающему продать электросетевой комплекс, предложила свою помощь соседка по дачному кооперативу, малознакомая ему ранее гражданка Потехина. Представившись сотрудником Администрации Президента, создав о себе представление, как о влиятельном предпринимателе, лице, имеющим обширные связи в московской бизнес-среде и чиновничьих кругах, Анастасия Валерьевна взялась на возмездной основе содействовать в продаже трансформаторной подстанции.
Вскоре она сообщила, что нашла покупателя и попросила выплатить ей аванс за свои услуги, что потенциальный продавец и сделал. Однако покупатель почему-то не спешил совершать сделку. Потехина объяснила, что столичные эксперты благодаря ее стараниям произвели переоценку стоимости объекта в сторону увеличения, и еще неоднократно в течении нескольких месяцев требовала надбавку к своему гонорару, получив в общей сложности 1,6 миллиона рублей. После чего посредница перестала выходить на связь.
Поняв, что стал жертвой преступления, Дмитрий Груздов обратился в полицию. Оценив все факты, правоохранители возбудили в отношении Потехиной уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество в крупном размере»). Преступница была задержана и помещена под стражу. В августе 2021 года дело было передано в Индустриальный районный суд города Перми.
Дело это интересно тем, что основным доказательством вины подсудимой были аудиозаписи переговоров с потерпевшим, которые сохранились благодаря функции автоматической записи звонков, имевшейся на сотовом телефоне Дмитрия. Какие-либо расписки о получении денежных средств Потехина давать отказывалась, понимая, что это станет серьезной уликой против нее. Но это не помогло ей уйти от ответственности.
Желая привлечь общественный интерес к судебному разбирательству, Дмитрий Леонидович обратился за помощью к каналу «Правосудие». На основании его обращения редакция подала в Индустриальный районный суд города Перми запрос на аккредитацию журналиста. В запросе заранее указывалось, что если журналисту нельзя присутствовать в зале суда из-за эпидемиологических ограничений, то нас устроит съемка судебного процесса, выполненная сотрудниками пресс-службы.
На наше обращение суд ответил, что, к сожалению, из-за антиковидных ограничений присутствие СМИ в зале суда исключено, а произвести съемку у пресс-службы нет технической возможности. Ситуация вполне объяснима: районные городские суды в провинции, в отличии от московских судов, внимаем прессы не избалованы, потому и технические возможности пресс-служб весьма ограничены.
Однако, поскольку пресса, благодаря нашим усилиям, уже проявила интерес к рассматриваемому делу, на помощь Индустриальному районному суду пришла вышестоящая инстанция в лице начальника отдела по взаимодействию с общественностью и СМИ Пермского краевого суда Мантовой Татьяны Александровны. В ее распоряжении оказались необходимые ресурсы, и она любезно предоставила нам запись судебного процесса, за что канал «Правосудие» выражает ей большую благодарность.
В результате событие получило освещение в региональных СМИ, а представители прокуратуры, потерпевший и его адвокат дали свои комментарии журналистам. История получилась вдвойне поучительной. Во-первых, создан прецедент, когда злоумышленник, даже не оставив ни одного документа, понес заслуженное наказание на основании изобличающих аудиозаписей. Так что не стесняйтесь фиксировать свои переговоры, общение с должностными лицами и контрагентами. Береженого, как говорится, Бог бережет. Во-вторых, похвально проявило себя судебное ведомство. Работники пресс-служб судов понимают, что взаимодействие со СМИ, повышая правовую информированность населения, способствует предотвращению правонарушений, а охотно идут на контакт с прессой.
Итог судебного разбирательства таков: подсудимая признана виновной и приговорена к наказанию в виде четыре года лишения свободы условно. Причиненный потерпевшему ущерб она уже возместила.
Мы уверены, и уже не раз имели возможность убедиться в этом на практике, что в условиях внимания со стороны СМИ даже в самых сложных делах суды прилагают максимум усилий, чтобы избежать небрежностей или не дать повод заподозрить себя в ангажированности. Участников судебного разбирательства, дисциплинирует присутствие в зале журналистов, в глазах аудитории масс-медиа все участники процесса желают выглядеть достойными профессионалами, и потому прилагают максимум усилий для этого.
Канал «Правосудие» будет и дальше стремиться к тому, чтобы между следственными органами, судами и СМИ складывались доверительные и продуктивные отношения. Вам необходима медийная поддержка в правовом споре, защите своих прав или общественных интересов? Обращайтесь к нам, и мы обязательно придадим публичный резонанс освещение вашему делу. Наша общая цель – торжество справедливости и законности!
Автор
Бронников С.Ю.
Гласность судебного разбирательства — один из фундаментальных принципов судопроизводства, в соответствии с которым суд рассматривает дело в открытом для публики судебном заседании. Именно прозрачность правосудия способствует осуществлению справедливого судебного разбирательства, без чего немыслимо существование правового государства. Принцип гласности закреплен как в международном, так и в российском законодательстве. В нашей стране он проявляется также в обязанности судов публиковать сведения о судебной деятельности.
Особое роль в этом деле играют средства массовой информации. Именно благодаря им многие судебные дела приобретают большой резонанс и за развитием сюжета следят тысячи людей. С развитием блогосферы и соцсетей возможность стать судебным журналистом приобрел каждый. И еще вопрос, что вызовет больший общественный резонанс – сюжет в эфире региональной телекомпании или стрим из зала суда видеоблогера-миллионника.
Наш портал неоднократно давал методические рекомендации, как законно осуществлять аудио- и видеозапись судебного заседания. Они не потеряли актуальности, но жизнь порой вносит свои неожиданные коррективы. В настоящий момент из-за санитарных ограничений, вызванных распространением коронавирусной инфекции, зачастую нет возможности попасть в зал суда никому, кроме участников процесса. Значит ли это, что теперь любое дело рассматривается в закрытом режиме? Конечно, нет! Просто процедуры реализации права граждан на гласное судопроизводство теперь немного иные, и мы можем рассмотреть их не отвлеченно-теоретически, а на наглядном практическом примере.
В нашу редакцию с открытым обращение обратился пермяк Дмитрий Груздов, потерпевший по делу о мошенничестве. Он просил осветить судебное дела в прессе, дабы иные лица не попали в подобную ситуацию. События развернулись семь лет назад, когда Дмитрию Леонидовичу, желающему продать электросетевой комплекс, предложила свою помощь соседка по дачному кооперативу, малознакомая ему ранее гражданка Потехина. Представившись сотрудником Администрации Президента, создав о себе представление, как о влиятельном предпринимателе, лице, имеющим обширные связи в московской бизнес-среде и чиновничьих кругах, Анастасия Валерьевна взялась на возмездной основе содействовать в продаже трансформаторной подстанции.
Вскоре она сообщила, что нашла покупателя и попросила выплатить ей аванс за свои услуги, что потенциальный продавец и сделал. Однако покупатель почему-то не спешил совершать сделку. Потехина объяснила, что столичные эксперты благодаря ее стараниям произвели переоценку стоимости объекта в сторону увеличения, и еще неоднократно в течении нескольких месяцев требовала надбавку к своему гонорару, получив в общей сложности 1,6 миллиона рублей. После чего посредница перестала выходить на связь.
Поняв, что стал жертвой преступления, Дмитрий Груздов обратился в полицию. Оценив все факты, правоохранители возбудили в отношении Потехиной уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество в крупном размере»). Преступница была задержана и помещена под стражу. В августе 2021 года дело было передано в Индустриальный районный суд города Перми.
Дело это интересно тем, что основным доказательством вины подсудимой были аудиозаписи переговоров с потерпевшим, которые сохранились благодаря функции автоматической записи звонков, имевшейся на сотовом телефоне Дмитрия. Какие-либо расписки о получении денежных средств Потехина давать отказывалась, понимая, что это станет серьезной уликой против нее. Но это не помогло ей уйти от ответственности.
Желая привлечь общественный интерес к судебному разбирательству, Дмитрий Леонидович обратился за помощью к каналу «Правосудие». На основании его обращения редакция подала в Индустриальный районный суд города Перми запрос на аккредитацию журналиста. В запросе заранее указывалось, что если журналисту нельзя присутствовать в зале суда из-за эпидемиологических ограничений, то нас устроит съемка судебного процесса, выполненная сотрудниками пресс-службы.
На наше обращение суд ответил, что, к сожалению, из-за антиковидных ограничений присутствие СМИ в зале суда исключено, а произвести съемку у пресс-службы нет технической возможности. Ситуация вполне объяснима: районные городские суды в провинции, в отличии от московских судов, внимаем прессы не избалованы, потому и технические возможности пресс-служб весьма ограничены.
Однако, поскольку пресса, благодаря нашим усилиям, уже проявила интерес к рассматриваемому делу, на помощь Индустриальному районному суду пришла вышестоящая инстанция в лице начальника отдела по взаимодействию с общественностью и СМИ Пермского краевого суда Мантовой Татьяны Александровны. В ее распоряжении оказались необходимые ресурсы, и она любезно предоставила нам запись судебного процесса, за что канал «Правосудие» выражает ей большую благодарность.
В результате событие получило освещение в региональных СМИ, а представители прокуратуры, потерпевший и его адвокат дали свои комментарии журналистам. История получилась вдвойне поучительной. Во-первых, создан прецедент, когда злоумышленник, даже не оставив ни одного документа, понес заслуженное наказание на основании изобличающих аудиозаписей. Так что не стесняйтесь фиксировать свои переговоры, общение с должностными лицами и контрагентами. Береженого, как говорится, Бог бережет. Во-вторых, похвально проявило себя судебное ведомство. Работники пресс-служб судов понимают, что взаимодействие со СМИ, повышая правовую информированность населения, способствует предотвращению правонарушений, а охотно идут на контакт с прессой.
Итог судебного разбирательства таков: подсудимая признана виновной и приговорена к наказанию в виде четыре года лишения свободы условно. Причиненный потерпевшему ущерб она уже возместила.
Мы уверены, и уже не раз имели возможность убедиться в этом на практике, что в условиях внимания со стороны СМИ даже в самых сложных делах суды прилагают максимум усилий, чтобы избежать небрежностей или не дать повод заподозрить себя в ангажированности. Участников судебного разбирательства, дисциплинирует присутствие в зале журналистов, в глазах аудитории масс-медиа все участники процесса желают выглядеть достойными профессионалами, и потому прилагают максимум усилий для этого.
Канал «Правосудие» будет и дальше стремиться к тому, чтобы между следственными органами, судами и СМИ складывались доверительные и продуктивные отношения. Вам необходима медийная поддержка в правовом споре, защите своих прав или общественных интересов? Обращайтесь к нам, и мы обязательно придадим публичный резонанс освещение вашему делу. Наша общая цель – торжество справедливости и законности!
Автор
Бронников С.Ю.
