В редакцию канал «Правосудие» поступило обращение от нашего читателя, жителя Крыма, пенсионера Речкунова Вячеслава Владимировича, столкнувшегося с поистине абсурдной ситуацией. Вот что поведал нам Вячеслав. В апреле 2016 г. он у гражданки Шаминой Оксаны приобрел в собственность земельный участок для индивидуального дачного строительства, находящийся в 110 метров от берега моря, на косе Южная, Сакский район, республика Крым. Прежнему владельцу участок достался на основании распоряжения от 2010 г., вынесенного прежней, еще украинской районной государственной администрацией Сакского района. На данном участке новый владелец в дальнейшем построил дом и гараж. В строительство были вложены средства, вырученные от продажи всего его имущества, в том числе и квартиры в Москве. Когда строительство было закончено, семья Речкуновых перебралась в новый дом.
Беда пришла, откуда не ждали. В январе 2020 г Сакский межрайонный прокурор республики Крым обратился с иском в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а так же интересов Республики Крым, о признании недействительным распоряжения от 2010 г., вынесенного прежней, украинской администрацией Сакского района Крыма, так как оно якобы вынесено с нарушением земельного и водного законодательства Украины действовавшего в тот период.
В октябре 2020 г. Сакский районный суд Республики Крым под председательством судью Власенко А. П. отказал в удовлетворении иска, мотивировав свое решение, тем что был пропущен срок исковой давности (три года) для подачи иска. Не согласившись с выводами суда, Сакский межрайонный прокурор республики Крым и Совет министров Республики Крым, подали в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым, апелляционное представление (жалобу) на данное решение.
Редакция канала «Правосудие» сочла, что дело имеет социальную и правовую значимость, и приняла решение направить в судебное заседание нашего журналиста, который был аккредитован в Верховном суде Республики Крым.
В состоявшемся судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции, так же представитель ответчика Речкунова заявил: «Вся Ялта, практически все прибрежные поселки и города находятся в двухкилометровой зоне охраны Черного моря. Это не основание сейчас сносить все объекты недвижимости, которые расположены там, потому что это нарушит право частной собственности граждан и на землю, и на объекты недвижимости, поломает весь устоявшийся порядок, существующий долгий период времени.»
Доводы Сакского межрайонного прокурора республики Крым, в апелляционном представлении сводились к тому, что суд первой инстанции в решении не обосновал, с какого момента подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям истца, а также не дал правовой оценки доводам прокурора о соблюдении срока исковой давности.
Выслушав доводы сторон Верховный суд Республики Крым, отменил решение суда первой инстанции и направил дело в Сакский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.
Редакции канала «Правосудие» ситуация видится следующим образом. Водоохранное законодательство, на нарушение которого ссылается представитель крымского Совмина, носит рамочный характер и применяется сообразно конкретным сложившимся условиям. Эти самые конкретные условия отражаются, например, в генеральных планах поселений. Однако в рассматриваемом случае Генеральный план Сакского района был принят только в 2018 г. Решением № 150 Сакского районного совета «Об утверждении генерального плана муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым» Генеральный план утвержден лишь 08 октября 2018 г. В плане отражены ВСЕ участки, выделенные к тому времени гражданам, тем самым учтено их наличие и назначение при территориальном планировании.
Проще говоря, все земли, ранее застроенные, относятся Генпланом к зоне жилой застройки. Запрет на приватизацию участков и возведение строений различного назначения распространяется на земельный фонд, отнесенный к рекреационной зоне. Не исключено, что в Генплан в дальнейшем могут вноситься поправки, например, изменение функциональных зон. Однако, согласно действующему законодательству, это не создает обязанности для правообладателей существующих объектов привести их в соответствии с новым назначением территории.
Таким образом, если дачный поселок или населенный пункт существовал до присвоения территории статуса рекреационной зоны или охраняемой природной территории, то закон однозначно защищает фундаментальные права граждан на частную собственность, на жилище, на свободу передвижения. В этом случае возможно наложение на земельные участки обременений. Например, если вы решите снести свой двухэтажный дачный коттедж и построить на его месте четырехэтажную гостиницу, то разрешение на строительство вы можете уже не получить, поскольку при принятии решения компетентные органы будут руководствоваться действующими на этот момент нормативными актами.
Но никто не может лишить вас права собственности на землю, депортировать с места, где вы проживаете, да еще и обязать разрушить дом, мотивируя это тем, что вы нарушаете права неопределенного круга лиц, которые могли бы гулять по красивому парку, который мог бы возникнуть на месте вашего дачного поселка.
Возвращаясь, к делу пенсионера Речкунова, отметим следующее: в 2010 г. гражданка Украины Шамина на основании проекта землеустройства, составленного на основании разрешения районной администрации, оформила в собственность участок для индивидуального дачного строительства, находящийся на косе Южная в пределах водоохранной зоны Черного моря. Исходя из вышесказанного это не является нарушением норма действующего законодательства в том случае, если владелец узаконивал фактически уже находящийся в его пользовании объект недвижимости, например, полученный в советское время его родителями дачный участок. Судя по тому, что участок был передан Шаминой бесплатно, речь именно об легализации фактически сложившегося порядка пользования землей, а не приватизации путем изъятии участка из общественного фонда.
В 2015 г., после присоединения Крыма, участок был поставлен на кадастровый учет по российскому законодательству. В дальнейшем на основании договора купли-продажи Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрирован переход собственности на указанный дачный участок от Шаминой О. А. к Речкунову В. В.
Таким образом законность приватизации была подтверждена трижды – в момент регистрации прав собственности Украиной в 2010 г., в момент постановки участка на российский кадастровый учет в 2015 г. и в момент регистрации прав собственности Вячеслава Речкунова на землю в 2016 г. Формально у прокуратуры было право оспорить права собственников, если бы сделки были осуществлены с нарушением закона. Однако трехлетний срок исковой давности давно истек. Соответственно, даже если бы украинские власти 12 лет назад нарушили действующие в тот момент природоохранные нормы, обжаловать решение о приватизации земли уже поздно. Тем более нет никаких оснований предъявлять претензии пенсионеру Речкунову, который выступил в качестве добросовестного приобретателя. Он не мог и не должен был знать, при каких обстоятельствах земля поступила в распоряжение Оксаны Шаминой, ему достаточно было удостовериться, что земельный участок находится в ее законном владении, что подтверждается данными кадастрового учета.
Сакский районный суд в данном случае разумно не стал тратить время на рассмотрение дела по существу, поскольку истекший срок исковой давности по делу является самостоятельным основанием для отказа в иске. Аргументы истца (государства в лице Совета министров республики Крым) о том, что о нарушении ему стало известно только по итогам прокурорской проверки, осуществленной в 2019 г., стоит признать абсолютно несостоятельными, поскольку регистрация прав собственности на оспариваемый участок была проведена ГОСУДАРСТВЕННЫМ исполнительным органом того же самого Совета министров Крыма в 2015 г. В чем тогда смысл государственной регистрации прав собственности?
Так давайте рассуждать строго в правовом ключе, отталкиваясь от тех посылок, что сформулированы истцом в своей апелляционной жалобе: согласимся, что прокуратура права и украинские чиновники, действительно, нарушили украинское законодательство при регистрации прав собственности на землю 10-20 лет назад; Допустим, что украинские надзорные органы «ловили мух» и не занимались своими прямыми обязанностями по контролю действий украинских чиновников и пресечению коррупционных схем приватизации земли. Так почему возможно могут пострадать россияне, которые совершенно законно приобрели участки в Крыму, построили там дома, многие из которых являются для них единственным жилищем? Что мешало надзорным органам проводить проверки в момент, когда владельцы участков регистрировали права собственности на землю в российской юрисдикции или продавали ее? Президент России Владимир Путин неоднократно отмечал, что главная задача правовой системы страны – защита прав и интересов граждан страны. Как говорится, все во имя человека, все для блага человека. Это не должно быть пустым лозунгом! Вот перед нами конкретный человек - Речкунов Вячеслав, выпускник Иркутского высшего военного авиационного инженерного училища. Всю свою жизнь он отдал служению Родине. Тянул армейскую лямку в Арктике, на ядерном полигоне «Новая Земля». Был заместителем командира базы ВВС Северного флота. Затем служил в правоохранительных органах, на пенсию вышел в звании полковника МВД России. Жена Вячеслава Светлана закончила московский университет по специальности «юрист», работала в судебных органах г. Москвы и Республики Крым. У супругов двое детей: сын – школьник, старшая дочь учится в университете.
Светлана родилась в Крыму, здесь же проживали и ее родители. Именно поэтому после того, как полуостров воссоединился с Россией, на семейном совете было принято решение воссоединиться с родней и переехать в Крым. Без сожалений продали трехкомнатную квартиру в Москве и участок с дачей в Подмосковье. На вырученные средства был приобретен земельный участок в Крыму и построен дачный дом с гаражом.
Жизнь не была безоблачной на новом месте: Вячеслав со Светланой тяжело переболели ковидом, пережили смерть близких. В настоящее время финансовое положение Речкуновых не самое лучшее: на пенсию, пусть и полковничью, не сильно разгуляешься. Они могли бы работать, служить, приносить пользу стране и обществу. Но вместо этого приходится бегать по судам и собирать бумаги для адвокатов. Однако Вячеслав Владимирович не унывает, демонстрируя боевой настрой:
«Я - офицер! Всю жизнь был защитником - защищал Родину, охранял мирный сон соотечественников. Теперь тоже отстаиваю не только интересы своей семьи, которая рискует оказаться на улице без средств к существованию. В таком же положении, как я, находятся тысячи крымчан, ставших заложниками бюрократических небрежностей, допущенных когда-то украинскими чиновниками. Поэтому проиграть в суде я не имею права, не могу допустить, чтоб были попраны принципы законности и справедливости».
Фотография семьи Речкуновых на фоне дома, которого они могут лишится, размещена в настоящей статье.
Хоть в России не прецедентное право, но от результата рассмотрения дела Вячеслава Речкунова во многом зависит судьба собственности россиян в Крыму, добросовестных приобретателей, которые, пусть даже по вине прежних украинских чиновников, оказались в аналогичной ситуации. Поэтому мы будем следить за этим резонансным судебным процессом и просим неравнодушных граждан, общественные структуры о поддержке. Просим вас максимально широко распространить эту информацию. Чем сильнее будет общественная поддержка, тем выше шансы на то, что в данном случае восторжествуют закон, здравый смысл и справедливость!
