Оправдан за отсутствием состава: как начальник вокзала в Брянске доказал в суде, что получал деньги не за взятку, а за ремонт туалета
Журналисты Канала «Правосудие» сопровождали и отслеживали сложное дело из Брянска, в котором районный суд, а затем и апелляционная инстанция оправдали бывшего начальника железнодорожного вокзала, обвинявшегося в получении взятки. Это пример того, как многоэтапность судебной системы позволяет детально перепроверить выводы следствия, отличить реальный ремонт от мнимой коррупции и заставить государство компенсировать расходы на защиту.
Введение (ликбез и интрига):
Каждый, кто хоть раз сталкивался с уголовным преследованием, знает: даже если ты невиновен, система будет проверять тебя на прочность.. Особенно если на кону — обвинение по тяжкой коррупционной статье. Но итогом может стать не приговор, а графа в статистике: «оправдан за отсутствием состава преступления».
Именно так закончилась история для бывшего начальника железнодорожного вокзала на станции «Брянск-Орловский» Гурова Владимира Федоровича. Советский районный суд и Брянский областной суд встали на его сторону, признав, что 145 000 рублей, полученных им от подрядчицы, — это не взятка, а плата за реальный ремонт модульных туалетов.
Корреспонденты «Канала Правосудие» изучили материалы дела № 1-228/2024 и рассказывают, как стройка, сантехника и чек-листы разрушили обвинение и почему Минфину всё же пришлось заплатить защитнику 350 000 рублей.
Хронология событий и сути дела:
Дело Гурова началось прозаично: на вокзале сломались туалеты. Но прокуратура и следствие увидели в этой истории криминал. Согласно версии обвинения, в 2022 году Гуров договорился с директором клининговой компании ООО «УК ЖЭУ № 5» П.Т. Он якобы требовал у неё по 15 000 рублей в месяц за то, чтобы «не выявлять недостатки» и закрывать глаза на некачественную уборку и обслуживание санузлов. Деньги переводились на карту Гурова через подставных лиц — родственников и знакомых предпринимательницы. Всего — 145 000 рублей.
Это попадало под часть 3 статьи 290 УК РФ (получение взятки должностным лицом за незаконное бездействие), по которой легко можно было получить до 8 лет колонии.
Однако в суде картина перевернулась. Сам Гуров вину не признал и от дачи показаний отказался, но использовал право, данное 51-й статьёй Конституции. Его защитник — адвокат Гасанов Г.Л. — и свидетели со стороны защиты описали реальные отношения: Гуров действительно получал деньги, но не как мзду, а как оплату стройматериалов и личного ремонта.
Суд выяснил, что уборщицы К.Н. и П.В. постоянно жаловались на поломки. Гуров приезжал даже в выходные, собственноручно менял смесители, чинил вентиляцию и вытяжку, покупал за свой счет прожекторы, лампочки и вентиляторы. В материалах дела нашлись тонны товарных и кассовых чеков из хозмагов. А директор П.Т. в итоге прямо заявила в зале заседаний: показания о взятке она дала под давлением оперативника, который запугал её статусом обвиняемой. Между ними были нормальные «договорные отношения» по техобслуживанию.
Судья Пронина О.А. (Советский райсуд) в приговоре от 10 декабря 2024 года записала железобетонный вывод: «Стороной обвинения представлены доказательства, указывающие только на факт получения Гуровым денежных средств… в рамках взятого им на себя обязательства по ремонту». Обвинение в заведомо незаконном бездействии рухнуло, так как акты проверок (чек-листы) показали: на самом деле никакого тотального сокрытия недостатков не было. Гуров фиксировал проблемы (от снега на фасаде до ржавчины на поручнях) и слал отчёты руководству.
Итог: полный оправдательный приговор за отсутствием состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ) и признание права на реабилитацию.
Конфликт и возвращение денег:
Но история не закончилась оправданием. Реабилитированный Гуров пошёл дальше: он потребовал у государства вернуть деньги, потраченные на адвоката Гасанова за всё время — с доследственной проверки до апелляции.
Суд первой инстанции 8 июля 2025 года взыскал с Минфина РФ за счёт казны 350 000 рублей. Это были три соглашения: 100 000 руб. за консультацию и защиту на стадии доследственной проверки (когда Гуров был ещё свидетелем), 200 000 руб. за работу в первой инстанции и 50 000 руб. за апелляцию.
Минфин возражал и подал апелляцию. Чиновники заявили: 100 000 рублей, уплаченные по соглашению от 28 сентября 2023 года, — это вообще незаконно, потому что дело тогда ещё не было возбуждено (оно возбуждено 29 сентября 2023 года) и статус «подозреваемого» отсутствовал. По их логике, за этот период платить адвокату было «добровольным волеизъявлением», и возмещать это государство не обязано.
Однако апелляционная инстанция Брянского облсуда (судья Сидоренко А.Н.) 19 сентября 2025 года жёстко отбрила финансистов. Суд разъяснил:
«Уголовное преследование лица предполагает производство следственных действий, в том числе с участием подозреваемого (обвиняемого)… Исходя из системного толкования положений УПК РФ и главы 22, право пользоваться помощью защитника распространяется и на стадию доследственной проверки, если фактически действия уже направлены на изобличение лица».
Иными словами: если человека уже допрашивают как свидетеля, но все понимают, что это «пристрелка» перед обвинением — часы адвоката тоже оплатит казна.
Апелляционное постановление № 22-1067/2025 вступило в силу, жалоба отклонена.
Почему это важно (общественная значимость и вердикт):
Это дело — пример, когда принцип презумпции невиновности сработал без скидок на должностное положение человека.
- Суд посмотрел на существо, а не на форму. Тот факт, что деньги переводились через третьих лиц, не сделал их взяткой. Доказывать надо было мотив (бездействие за взятку), а его не оказалось.
- Апелляция защитила право на защиту с самого первого звонка следователя. Вывод о том, что расходы на юриста на этапе доследственной проверки реабилитированный вправе взыскать с государства, — важный прецедент для всех граждан, против кого возбуждают дела сомнительного свойства.
- Суд встал на сторону «маленького человека» против Минфина. Несмотря на то, что бюджетное ведомство пыталось срезать 100 000 рублей «за ранний старт» адвоката, судьи не дали формальностям разрушить справедливость.
«Канал Правосудие» продолжит следить за тем, как реализуется право на реабилитацию в Брянской области и других регионах. История Гурова показывает: даже если вы оказались на скамье подсудимых по ложному обвинению, у судебной системы есть ресурс — и желание — всё перепроверить.
Справка: Приговор Советского районного суда г. Брянска (судья Пронина О.А., дело № 1-228/2024) и Апелляционное постановление № 22-1067/2025 находятся в открытом доступе. Ключевые цитаты: «отсутствие в деянии состава преступления», «право на возмещение вреда вне зависимости от вины органа следствия».
Подготовлено при поддержке портала «Канал Правосудие». Если вы столкнулись с несправедливым обвинением, но смогли добиться оправдания — напишите нам. Мы поможем сделать вашу историю публичной.
Наша задача — обеспечить гласность судопроизводства и общественный контроль через работу журналистов.
Если вы хотите, чтобы ваше судебное заседание получило профессиональное освещение, вы, вероятно, ищете в интернете:
- пригласить журналиста в суд;
- журналист на судебное заседание;
- судебный журналист;
- Журналист для суда;
- услуги журналистов;
- как пригласить СМИ в суд;
- пригласить журналиста в суд;
- освещение судебного процесса;
- репортёр в суд;
- судебный репортер;
- найти журналиста для суда;
- журналисты +в судебном заседании
- независимый журналист в суд.
Расскажите нам о вашем деле и мы постараемся помочь: Канал Правосудие
звоните тел 8 495 740 23 29
