Как устное обещание едва не лишило собственника 7 соток земли: репортаж из зала суда
Журналисты Канала «Правосудие» по приглашению одной из сторон присутствовали на заседании Ростовского областного суда, где решалась судьба земельного участка в 3,4 гектара. Исход дела показал, как важно, чтобы каждое слово в суде было подтверждено документально — и как публичность процесса способствует тщательному разбирательству.
Двенадцать собственников, один участок и миллионные споры
В центре конфликта оказался земельный участок площадью 34 300 кв. м в Аксайском районе Ростовской области, предназначенный для сельхозиспользования. Двенадцать человек владели им на праве общей долевой собственности. Крупнейшая доля — 92/172 — принадлежала Тищенко Ольге Владимировне. Остальные 80/172 распределялись между одиннадцатью совладельцами.
В 2024 году Тищенко заказала межевой план, чтобы выделить свой участок в натуре. Кадастровый инженер предложил раздел на два массива — по долям, без нарушения границ. Однако остальные собственники выступили против. Они подали встречный иск и заявили: много лет назад при покупке долей Тищенко якобы устно обещала обустроить дорогу за свой счёт. Теперь они требовали, чтобы суд обязал её выделить почти 7 000 кв. м (около 7 соток) из своей доли под общую подъездную дорогу.
Что решил суд первой инстанции
Аксайский районный суд в ноябре 2025 года встал на сторону ответчиков. Он принял вариант раздела, предложенный судебной экспертизой, согласно которому у Тищенко изымалась часть земли под дорогу шириной 7 метров — без какой-либо компенсации. Судья сослался на пояснения ответчиков о том, что при покупке долей в стоимость была «заложена инфраструктура», и посчитал это достаточным основанием.
Казалось бы, история закончена. Но Тищенко с решением не согласилась и обжаловала его.
Апелляция: когда экспертиза выходит за рамки
Журналисты Канала «Правосудие» присутствовали на заседании судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда. Истец пригласила нас, чтобы процесс был открытым, а каждый аргумент — услышанным и проверенным.
И действительно, апелляция вскрыла сразу несколько юридических дефектов в решении первой инстанции.
Первое: эксперт вышел за свои полномочия. Суд поручил экспертам разработать варианты раздела «с учётом обустройства подъездных путей». Однако в заключении эксперты самостоятельно переформулировали задачу, указав: «с учётом обустройства подъездных путей за счёт доли Тищенко О.В.». И при допросе эксперт признался, что руководствовался устными пояснениями ответчиков о какой-то «договорённости».
Но такие пояснения — не доказательство. Договор купли-продажи недвижимости требует письменной формы, и никаких обязательств обустраивать дорогу в документах не было.
Второе: у участка уже есть доступ. Из Генерального плана поселения и самой экспертизы следовало, что восточная граница спорного участка примыкает к землям общего пользования, где фактически уже существует дорога. Зачем изымать ещё 7 соток у частного собственника, если проезд обеспечен?
Третье: безвозмездное изъятие имущества незаконно. Статья 252 Гражданского кодекса РФ не предусматривает возможности уменьшить долю одного собственника без соразмерной компенсации — если только он сам не согласен. Тищенко не соглашалась.
Итог: первое решение отменено
Судебная коллегия отменила решение районного суда и приняла новое — о разделе участка строго по долям, без изъятия земли под дорогу. Тищенко получила свой участок площадью 18 355 кв. м, остальные — общий массив 15 960 кв. м. Встречные требования об обустройстве дороги были отклонены.
В апелляционном определении прямо указано: суд первой инстанции «уменьшил долю истца на 6 985 кв. м, основываясь исключительно на пояснениях ответчиков», что является нарушением. И добавили: вопросы инфраструктуры могут решаться отдельно, но не за счёт права собственности без законных оснований.
Отдельно о взаимодействии с судом
Хочется отметить важное изменение, которое мы заметили в работе Ростовского областного суда. С приходом нового председателя — Тарасова Василия Николаевича, назначенного на эту должность Указом Президента РФ от 30 сентября 2024 года, взаимодействие с прессой заметно улучшилось. На наш запрос на аккредитацию журналиста на судебное заседание председатель суда дал подробный, развёрнутый ответ с пояснениями о порядке работы с пресс-службой суда. В нашей практике такое встречается впервые — и это достойно того, чтобы ставить в пример другим судам.
Отдельную благодарность хотим выразить Хамбуровой Кристине Сергеевне, представителю пресс-службы суда, которая помогала нашим журналистам непосредственно в здании суда — оперативно, профессионально и по-человечески доброжелательно. Именно такие люди создают атмосферу открытости и доверия к судебной системе.
Мораль для каждого участника судебного процесса
Это дело — классический пример того, как устное обещание, не закреплённое в договоре, может стоить крупной суммы. Но оно же показывает и другое: когда на процессе присутствуют независимые наблюдатели, суд работает с удвоенной внимательностью.
- Стороны тщательнее готовят аргументы.
- Судья подробнее обосновывает каждый вывод.
- Экспертные заключения проверяются на допустимость.
- И главное — снижается риск эмоциональных, а не правовых решений.
Приглашая журналистов, вы не просто зовёте «зрителей». Вы создаёте атмосферу, в которой каждое действие участников, каждый документ и каждое слово приобретают вес. Это дополнительный, но очень действенный инструмент защиты ваших прав.
Канал «Правосудие» всегда открыт для приглашений. Мы готовы приехать на ваше судебное заседание, чтобы стать независимым свидетелем того, как вершится правосудие. Возможно, именно ваше дело станет следующим, в котором публичность поможет восстановить справедливость.
Если вы хотите, чтобы ваш спор был рассмотрен максимально объективно, и у вас есть судебное заседание — свяжитесь с нами через сайт https://kanalpravosudie.ru. Мы придём и расскажем.
Наша задача — обеспечить гласность судопроизводства и общественный контроль через работу журналистов.
Если вы хотите, чтобы ваше судебное заседание получило профессиональное освещение, вы, вероятно, ищете в интернете:
- пригласить журналиста в суд;
- журналист на судебное заседание;
- судебный журналист;
- Журналист для суда;
- услуги журналистов;
- как пригласить СМИ в суд;
- пригласить журналиста в суд;
- освещение судебного процесса;
- репортёр в суд;
- судебный репортер;
- найти журналиста для суда;
- журналисты +в судебном заседании
- независимый журналист в суд.
Расскажите нам о вашем деле и мы постараемся помочь: Канал Правосудие
звоните тел 8 495 740 23 29
